Почему лейкоциты после инфаркта могут навредить сердцу?

Капельницу сняли, а кровь берут снова

Инфаркт случился три дня назад. Боль давно прошла. Виктору разрешили сидеть, потом вставать. Он уже думал, что самое страшное позади.

Но медсестра всё равно приходит каждое утро. Снова берёт кровь из вены. Не для сахара и не для холестерина — эти цифры уже известны. Врач листает новый анализ и молчит дольше обычного.

Соседи по палате выписываются один за другим. У всех был похожий приступ. У всех похожие таблетки. Но врачи почему-то смотрят на них по-разному — кого-то приглашают на дополнительный осмотр чаще, кого-то реже.

Зачем ещё один анализ, если сердце уже спасли? И почему один и тот же диагноз ведёт людей дальше по-разному?

Считалось: главное — пережить сам удар

Долго думали просто. Сердце либо выдержало приступ, либо нет. Если выдержало — дальше просто восстановление, как после любой другой раны.

Но у людей с одинаковым диагнозом дела идут по-разному. Один быстро возвращается к обычной жизни. Другой снова попадает в больницу через несколько месяцев.

Врачи давно хотели понять: есть ли в крови скрытая подсказка, кто в опасности сильнее других? Искать её решили не в сердце, а в клетках, которые обычно воюют с микробами.

Что оказалось

В крови нашли фермент с длинным именем — миелопероксидаза. Его делают лейкоциты, белые кровяные тельца, наша внутренняя охрана.

У людей с высоким уровнем этого фермента после сердечного приступа риск умереть в течение следующего года был почти вдвое выше, чем у людей с низким уровнем.

Точная цифра: шанс смерти вырос в 2,03 раза. Даже по нижней осторожной границе разброса — в 1,4 раза. Это заметный и надёжный рост риска.

Переведём на простой пример. Представим: из десяти человек с низким уровнем фермента за год умер один. Тогда среди похожих десяти человек с высоким уровнем умерло бы примерно двое. Это условный пример для понимания масштаба — сама работа считала не проценты смертности, а именно такое соотношение шансов между группами.

А вот с двумя другими бедами — новым инфарктом и общими сердечными осложнениями — цифры получились не такими чёткими. Тенденция к повышению риска была. Но она могла оказаться случайностью.

Как это проверяли

Учёные не наблюдали за одной небольшой группой людей. Они собрали данные тринадцати разных исследований и сложили их в одно большое. Такой способ называют метаанализом.

Всего в подсчёт попало 9090 человек, переживших сердечный приступ или похожее на него состояние. За ними наблюдали в среднем чуть больше одиннадцати месяцев.

При поступлении в больницу у каждого измерили уровень миелопероксидазы в крови. Потом людей разделили на группы: у кого фермента было много, у кого мало. И посмотрели, кто дожил до конца наблюдения.

Такой способ подсчёта риска называют отношением шансов. Число больше единицы значит: в одной группе плохое случается чаще, чем в другой. Число 2,03 означает, что шанс смерти у людей с высоким уровнем фермента был примерно вдвое выше.

Учёные также проверили, не портит ли вывод какая-то одна особенность пациентов. Отдельно посмотрели на возраст, давление и диабет — и не нашли, что эти факторы меняют силу подсказки от фермента.

Работу опубликовали Эндрю Колодзей с коллегами в 2019 году, в журнале Mediators of Inflammation.

Почему так может быть

У лейкоцитов есть собственное оружие против микробов. С помощью миелопероксидазы они делают вещество, похожее на бытовой отбеливатель. Оно убивает бактерии.

Беда в том, что это оружие не всегда разбирает, где враг, а где своя ткань.

После сердечного приступа часть сердечной мышцы повреждена. Тело реагирует на это как на рану — присылает туда лейкоциты. Они выделяют миелопероксидазу. Часть «отбеливателя» достаётся погибшим клеткам. Но часть попадает и на живые стенки сосудов рядом.

Получается: собственная защита от микробов может мешать сосудам заживать. Это правдоподобное объяснение находки. Но само исследование его напрямую не проверяло. Оно только показало связь фермента в крови с риском смерти — не сам механизм повреждения.

Похожая идея известна в биологии давно. Отбеливатель, который делают лейкоциты, специально держат внутри отдельного маленького пузырька — как в закрытой ванночке для стирки одной вещи. Пока пузырёк закрыт, соседние клетки в безопасности. Если что-то из этой смеси всё же просачивается наружу, достаётся уже не только микробам, но и своей ткани рядом.

Что это значит для вас

Если вы пережили сердечный приступ, этот анализ вам, скорее всего, не сделают. Миелопероксидазу пока не проверяют в обычных больницах как рутинный тест.

Это не повод для новой тревоги и не повод искать анализ самому. Врачи и так наблюдают за такими пациентами внимательно — по другим, уже привычным показателям.

Если вас беспокоит риск нового приступа, честный разговор с кардиологом даст больше, чем поиск одного конкретного фермента в анализах.

Пока такой анализ не вошёл в обычную практику именно потому, что у разных лабораторий разные способы его измерения. Чтобы показатель начал работать в реальной больнице, сначала нужно договориться об одном общем способе подсчёта — так же, как когда-то стандартизировали привычный анализ на сахар в крови.

Чего это не доказывает

Высокая миелопероксидаза — это сигнал, а не приговор. Исследование не проверяло, снижает ли лечение уровень фермента и продлевает ли это жизнь.

С двумя из трёх исходов — новым инфарктом и общими осложнениями — связь не была статистически надёжной. Только смерть от любых причин показала чёткий результат.

Тринадцать исследований сильно отличались друг от друга: разный возраст пациентов, разные способы измерения фермента, разные пороги «много» и «мало». Не у всех авторов были данные о том, принимали ли пациенты статины — а это лекарство само по себе снижает риск.

У женщин связь между ферментом и риском оказалась слабее, чем у мужчин. У курящих людей фермент сильнее предсказывал именно повторный инфаркт. Значит, для разных людей эта подсказка работает по-разному — и это тоже пока не до конца понятно.

И последнее. Тринадцать исследований — не так уж много для такого важного вопроса. Часть из них была маленькой и могла просто не заметить более тонкую связь по отдельным исходам. Это не значит, что вывод неверный. Это значит, что его стоит проверять дальше, на новых и более крупных группах людей.

Откуда мы это знаем

Работу опубликовали Kolodziej A.R., Abo-Aly M., Elsawalhy E., Campbell C., Ziada K.M., Abdel-Latif A. в журнале Mediators of Inflammation, 2019 год. DOI: 10.1155/2019/2872607. PMID: 31341419. Полный текст в открытом доступе: PMC6614978.

Открытый доступ, лицензия CC BY — авторы разрешают свободно пересказывать результаты своими словами.

Похожий сюжет — тело реагирует на угрозу веществом, которое может задеть и его самого, — разбирается и в других материалах цикла. Например, в разборе про кровь при бессоннице недостаток сна тоже поднимает в крови вещества воспаления, хотя раны нет вовсе. А в материале про белок-ремонтник при диабете разбирается другой сигнал перегруженной клетки — там дело не в атаке, а в поломке формы.

• Миелопероксидаза (MPO)Фермент, с помощью которого лейкоциты делают вещество, похожее на бытовой отбеливатель, чтобы убивать бактерии.Как хлорка, которой моют пол — только эту «хлорку» клетка делает сама и использует внутри себя.
• ЛейкоцитыБелые кровяные тельца, клетки иммунной системы, которые находят и уничтожают микробов.Внутренняя охрана организма, которая патрулирует кровь.
• Отношение шансовЧисло, которое показывает, во сколько раз шанс события выше в одной группе людей по сравнению с другой.Отношение шансов 2 значит: событие происходит примерно вдвое чаще.
• МетаанализСпособ сложить результаты многих отдельных исследований в один общий, более надёжный вывод.Спросить не одного прохожего, а сразу тысячи людей в разных городах.
• Острый коронарный синдромОбщее название для сердечного приступа и похожих на него состояний, когда сердцу резко не хватает крови.Зонтичный медицинский термин для целой группы похожих сердечных состояний.

---

Источник: Kolodziej A.R., Abo-Aly M., Elsawalhy E., Campbell C., Ziada K.M., Abdel-Latif A. «Prognostic Role of Elevated Myeloperoxidase in Patients with Acute Coronary Syndrome: A Systemic Review and Meta-Analysis». Mediators of Inflammation, 2019. DOI: 10.1155/2019/2872607. PMID 31341419.

Доступ: открытый доступ, лицензия CC BY. Материал изложен своими словами, прямые цитаты не приводятся.

Финансирование исследования: University of Kentucky COBRE Early Career Program (P20 GM103527) и грант NIH R01 HL124266. Конфликт интересов авторы не заявили.

Разбор составлен: 2026-09-15 · версия 1.

Статья описывает научное исследование и не является медицинской рекомендацией. При проблемах с сердцем обращайтесь к врачу.