Почему одни видят знаки, а другие — только шум

Вдруг он позвонил именно в эту секунду

Вы подумали о старом друге. Не звонили ему год. И через минуту — его имя на экране телефона.

Внутри что-то сжимается. Это же не просто так?

А через день вы снова подумали о ком-то — и ничего не случилось. Об этом вы даже не вспомнили.

Мы замечаем совпадения и забываем пустые дни. Так и рождается чувство: «мир мне что-то показывает».

Один и тот же узор — знак или просто шум?

Долго считалось: чем сильнее человек верит в тайные силы, тем чаще он видит в случайном узор. Лицо в облаке. Знак в цифрах на часах.

Логика простая. Мозг верящего человека настроен искать смысл. Он видит лица там, где скептик видит только шум.

Голландский психолог Мишель ван Элк решил не гадать, а проверить это прямо на месте — среди людей, которые сами называют себя верящими или скептиками.

Результат оказался не совсем таким, как все ждали.

Ошиблись не те, кого вы бы заподозрили

В первом опыте людям показывали смазанные, зашумлённые картинки. Одни изображали лицо, другие — дом. Шум делали то слабее, то сильнее.

Ожидание было: верящие в паранормальное чаще примут дом за лицо. Увидят «кого-то», где никого нет.

Вышло наоборот. Именно скептики чаще путали размытое лицо с домом. При самом сильном шуме разница между группами была заметной: скептики ошибались чаще верящих.

А у верящих такой ловушки не было вовсе. Шум на них тоже действовал — им тоже было труднее при сильном шуме. Но лицо от дома они путали одинаково часто в обе стороны, а не только «дом вместо лица».

То есть дело не в том, что верящие видят «слишком много» лиц. Дело в том, что скептики иногда видят слишком мало.

Во втором опыте с фигурами — крупная форма, сложенная из мелких, — тоже нашли различие. Но другое: кто на что обращает внимание, а не кто что «видит».

Как это проверяли на настоящей ярмарке экстрасенсов

Ван Элк не звал студентов в лабораторию. Он пришёл на две ярмарки паранормальных услуг в Нидерландах — там, где люди сами выбрали, во что верить.

Заранее каждый заполнил анкету: насколько он верит в паранормальные явления и насколько — в тайные заговоры. По ответам людей разделили на более и менее верящих.

В первом опыте участвовали 55 человек: 26 скептиков и 29 верящих. Им показывали зашумлённые изображения лица или дома — на четырёх уровнях помех, от слабого до почти нечитаемого.

Различие между группами усиливалось именно там, где шума было больше всего. На чистой картинке ошибок почти не было ни у кого — спорить не о чём, когда всё видно и так.

Во втором опыте участвовали 60 человек. Их делили теперь по вере в заговоры. Они смотрели на фигуры. Нужно было быстро называть то крупную форму, то мелкие детали внутри неё. Три человека выбыли из подсчёта из-за технических сбоев, осталось 57.

Здесь и верящие в заговоры, и скептики отвлекались на ненужный уровень фигуры. Но по-разному. Скептиков больше сбивала крупная форма, когда их просили смотреть на детали. А верящих в заговоры — наоборот, детали сбивали, когда их просили смотреть на форму целиком.

Обе группы отвечали медленнее на пару десятков миллисекунд, когда ненужный уровень мешал. Разница небольшая по абсолютной величине. Но она проявлялась стабильно, раз за разом, у одних и тех же людей, а не случайно.

Почему мозг иногда видит меньше, а не больше

Один из способов объяснить это — представить внимание как прожектор.

У скептика прожектор настроен строже: не показывай лицо, если не уверен на сто процентов. Это надёжно, когда картинка чёткая. Но в густом шуме такая строгость мешает — свидетельство есть, а прожектор его не пускает.

У верящего в паранормальное такой строгой настройки нет ни в одну сторону — поэтому он путает лицо и дом одинаково часто в обе стороны, а не «видит слишком много лиц».

С заговорами похожая история, только про внимание, а не про зрение. Тем, кто верит в тайные сговоры, труднее игнорировать мелкие детали. Их внимание застревает на частностях — похоже на то, что бывает при навязчивых мыслях. Оно не хочет отпускать детали для взгляда на картину целиком.

Учёные и раньше замечали: люди, верящие в паранормальное, охотнее видят «чью-то руку» за случайными событиями. Но те более ранние работы не сравнивали напрямую, как человек различает картинку-агента и картинку-неагента. Когда ван Элк сравнил это прямо, ожидаемого перекоса у верящих не нашлось.

Что это значит для вас

Если вы вдруг видите знак судьбы в случайном звонке — это не диагноз и не особый дар. Это то, как работает внимание у большинства людей, только настроенное чуть по-разному.

Если рядом с вами скептик, который клянётся, что «ничего такого не заметил» — не спешите его судить. Возможно, его прожектор внимания в этот момент был настроен строже. Дело не в том, что он «слепее» вас к жизни.

Это не повод переубеждать друг друга на вечеринке. Скорее — повод один раз выдохнуть и не спорить, кто «видит правильно». Здесь нет совета лечиться или менять убеждения. Есть только то, что настройка внимания у разных людей — не поломка и не превосходство. Это просто разная настройка. Немного похоже на то, как мозг во сне собирает образы из обрывков, а не копирует реальность точно.

Чего это не доказывает и где границы

Это исследование не доказывает, что паранормальные явления существуют или не существуют. Речь только о том, как люди обрабатывают зашумлённые картинки и фигуры.

Сам автор называет часть работы разведочной: заранее допускались два противоположных исхода, и любой из них частично мог сойтись случайно.

Эффекты во втором опыте оказались слабыми — возможно, из-за небольшого числа участников. Связь верований в заговоры со скоростью реакции была небольшой и проявилась только в скорости, но не в числе ошибок.

Осталось неясно, специфичны ли эти различия именно для таких задач. Может быть, они отражают что-то более общее в работе внимания. Сам автор называет это открытым вопросом для будущих исследований.

И главное: связь тут не причинно-следственная. Исследование не показывает, что вера меняет зрение. Не показывает и обратного — что зрение меняет веру. Оно только говорит: у одних и тех же людей эти две вещи связаны в один момент времени.

Эта статья не является медицинской рекомендацией и не заменяет консультацию специалиста.

Откуда это известно

Исследование: van Elk, M. (2015). Perceptual Biases in Relation to Paranormal and Conspiracy Beliefs. PLOS ONE. DOI: 10.1371/journal.pone.0130422. PMID 26114604. Полный текст открыт (лицензия CC BY) в PubMed Central.

Финансирование: грант VENI №016.135.135 Нидерландской организации научных исследований (NWO). Конфликт интересов не заявлен.